近日，江苏南通一饭馆内，一对相亲男女用餐逃单的搞笑新闻引发网友热议。据餐馆老板介绍，二人共消费157元，女方提前离开不久后，男子趁店里人多时悄悄溜走。随后，老板联系上女顾客，女方给男方打电话，男方说买过单了。女方得知男子并未买单后，女方表示只支付一半费用80元后离去。
老板向男方打电话索要另一半餐费时遭到冷落，直到老板报警处理后，男子才打来电话称100块钱的事不至于报警，但说完还是未给钱。事后，经媒体联系二人后，双方都称以为对方请吃饭。最终，男子也支付了70元餐费。
此事一出，网友纷纷表示相亲市场多怪事，但二人的离谱操作着实令人汗颜。因为一场不成功的相亲就推诿逃单，甚至在舆论审视之下依旧逃避，其德行可见一斑。
原本一件日常小事被放大到公域事件来讨论，这也显示出相亲市场极具话题性的一面。随着该事件中所有细节释出后，围绕相亲男女的舆论评议也相继展开。餐馆为二人提供相亲场所及服务总费157元，一个出80元，一个出70元，老板讨要餐费几经波折还得亏7元钱。这也使得相亲男女网友冠以“逃单未遂”的污名之外，又打上了“恬不知耻”的道德标签。
当然，对于餐费的承担责任的划分网友认定相亲男女是存在道德差异的。女方承担大于一半的餐费，男方在被迫情形下承担了少于责任划分的部分，这也使得男方在被舆论声讨中承受了更多的骂声，女方在“首恶”的火力吸引下，竟成为了一部分人口中的“受害者”。
根据法条解释，在双方未约定的情况下，都有结清餐费的义务，执意不买单涉嫌行政违法。根据事实而言，女方的大度也不过是“五十步笑百步”而已。显然，女方坚持付一半餐费扬长而去的做法是基于相亲潜规则中“男方买单或自己最多付一半”的逻辑，当遭遇逃单一事后，她便本能的选择最小损失的选项，至于世俗规则和体面之类的牵绊则变成“遇到这种人我已经很吃亏了”的愤懑情绪。
无论女方单方面AA付费是出于遇人不淑的不忿，还是在比较级中最大限度地维护诚信形象，她的做法都没有达到公众对普遍道德标准的预期。而逃单一事女方是否参与幕后策划，以及她与男方是遇人不淑还是物以类聚也成为了网友的考究话题。
而男方的作为则无任何洗白的切入点，从欺骗女方已买单到逃单未遂，再到经报警索要后延迟付款，以及抹零付钱等行径，他真的是凭人品单身。一时间，要求公开男子身份为其他单身避坑的呼声时起彼伏，甚至网友对于他是否惯犯也展开了网络调查。
相亲市场多奇葩，但这并不代表每个单身男女在相亲场景中会成为舆论的笑柄，毕竟跳梁小丑和志士仁人是绝对绝缘的两个群体。
